20 agosto 2006

GAIA: LA RESURRECCIÓN DE LA DIOSA TIERRA.

Cuando parecía que las antiguas religiones matriarcales habían terminado por ceder terreno al patriarcado de dioses como Yahveh o Alá, en el mundo occidental volvió a levantar cabeza el culto a la Diosa Gaia, a la Madre Tierra. El adelanto vino con la Hipótesis Gaia, postulada por James Lovelock, que ha sido interpretada de una manera religiosa. El Ojo de la Eternidad echa un vistazo a lo que quizás podría ser la resurrección de la Gran Diosa Madre...


[IMAGEN SUPERIOR: "Altar de Gaia", pintura de Elsie Russell (1992)].

LA ANTIGUA DIOSA DE LA TIERRA.
Como hemos reseñado en varias oportunidades en El Ojo de la Eternidad, la primera gran religión fue la adoración de la comúnmente conocida como Gran Diosa Madre. La Diosa asumió históricamente muchas formas, pero una de las más populares era, y sigue siendo, la de Gaia, la diosa de la Tierra. En la Antigua Grecia, Gaia era adorada como la madre común de todos los seres. Dice la mitología griega, tal y como Hesíodo nos lo ha hecho llegar en su obra "Teogonía", que en el comienzo habían tres dioses: Gaia (la Tierra), el Caos, y Eros, la fuerza misteriosa que todo lo une y todo lo fertiliza. Por intermedio de la acción de Eros, Gaia se entregó entonces a una intensa actividad partenogénica, pariendo por sí misma (¡y sin necesidad de varón!) a diversos dioses y criaturas, hasta llenar el mundo con ellas. Luego, Gaia se unió a uno de sus hijos, Urano, el dios del Cielo, quien la violó sistemáticamente para terminar de engendrar al resto del mundo. Esto, hasta que Gaia se enojó y le pidió a uno de sus hijos/nietos, Cronos (el Saturno romano) que hiciera algo al respecto. Cronos fue directo y expedito: le cortó a su padre/hermano Urano el miembro viril, y lo arrojó lejos.
En general, la mitología griega clásica se acuerda bien poco de Gaia. Hay una buena razón para esto. Como hemos reseñado en otro artículo, el ascenso de las religiones patriarcales sumergió al Culto de la Diosa Madre, del cual Gaia era una encarnación, y a partir de entonces, las diosas pasaron a ocupar un papel de comparsas. Una muestra de esto se encuentra en el mito de Hércules. En una de sus tantas andanzas el héroe Hércules (hijo del dios patriarcal Zeus) se enfrenta al gigante Anteo, hijo de Gaia. Hércules descubre que Anteo es casi imbatible, porque cada vez que cae al suelo, al contacto con su madre Gaia recupera sus fuerzas. Por lo que Hércules lo alza en el aire y lo estrangula. He aquí una muestra de como los sacerdotes de las religiones patriarcales sutilmente intentaron poner a la venerable Gran Diosa como la villana de la historia.
Sin embargo, con el advenimiento de la religión patriarcal occidental por excelencia, el Cristianismo, ya no había espacio para el paganismo, y menos para Gaia. La gran figura femenina del Cristianismo, la Virgen María, poco tenía que ver con el culto de la Tierra, y de esta manera, Gaia entró en la penumbra. ¿Para siempre...?

LA CIENCIA RESUCITA A GAIA.
En la década de 1970, los científicos estaban preocupados por el tema de la existencia de vida en Marte. ¿Había acaso alguna manera de predecir si en Marte habían criaturas vivientes? Un científico que en ese entonces se dedicaba a la cacería de gases contaminantes en la atmósfera, James Lovelock, asumió el reto. Lovelock cayó en la cuenta de algo bien simple: la vida, al propagarse, tiende a modificar su entorno. Parece de perogrullo, pero en ese tiempo, el Darwinismo más ortodoxo proclamaba que las especies sólo debían adaptarse a los cambios ambientales o morir: nadie parecía pensar que quizás una forma de adaptarse a esos cambios ambientales era a su vez convertirse en una fuerza capaz de modelar el medio ambiente. Si en Marte existía vida, ésta tenía que haber cambiado de alguna manera su medio ambiente. Y para eso, ¿cómo cambiaba la vida terrestre su propio planeta...?
Lovelock apunta a que la química atmosférica de la Tierra es una aberración imposible. Los restantes planetas del sistema solar tienen atmósferas fuertemente oxidantes o reductoras, pero la terrestre es sólo débilmente oxidante. Si se dejara caminar sola a la atmósfera terrestre, sin vida alguna, el resultado final sería que el 71% de nitrógeno desaparecería reaccionando químicamente con el suelo y escurriéndose, mientras que el oxígeno acabaría reaccionando con cualquier cosa capaz de oxidarse (hierro, carbono, cualquier cosa) hasta desaparecer como un compuesto químico libre. La única manera de mantener una atmósfera inestable como la terrestre, es que alguien continuamente produzca y retire gases de ellas: ese alguien debe ser la vida terrestre. Lo que golpeó duramente a la comunidad científica en su época, es la idea de que esa vida terrestre pudiera hacerlo para garantizar su propia supervivencia.
¿Es entonces la Tierra un organismo vivo? Lovelock deja la pregunta en el aire: para él, el concepto de vida no es verdadero ni falso, es simplemente superfluo. Lovelock prefiere hablar de sistemas cibernéticos capaces de autorregularse. Un organismo vivo es un sistema capaz de autorregularse, y Gaia, de ser cierta su hipótesis, también es capaz de autorregularse a sí misma como un todo coherente. Aún así, no pocos malentendieron esto, y confundieron el concepto de homeostasis (la capacidad de los organismos vivos para autorregular sus propias condiciones) con el de organismo viviente propiamente tal. Y como Lovelock aceptó la sugestión de su amigo, el escritor William Golding, para llamar "Gaia" a su teoría, las acusaciones contra Lovelock de estar promoviendo ideas teológicas disfrazadas de ciencia arreciaron.

LA DIOSA NEW AGE.
Llegó la década de 1980, y con ella explotó el movimiento New Age. Como ha sucedido en otras ocasiones, el debate científico trascendió, se malentendió, y hubo quienes extrajeron una nueva religión de ello: el culto de Gaia. De esta manera, Gaia se transformó en la más importante de las diosas neopaganas adoradas en los círculos de la New Age.
Gaia era especialmente apta para esto: los científicos parecían haber probado que la Tierra era en verdad un organismo vivo (Lovelock jamás afirmó esto, por supuesto), y además, estaba la idea de recobrar a una diosa ancestral. Siendo decididamente antitecnológico, el movimiento New Age deseaba por supuesto regresar a las raíces culturales de la Humanidad, y al final del camino estaba el culto a la Tierra, llámese la Gaia de los griegos o la Pachamama de los antiguos pueblos andinos. De esta manera, el culto de Gaia prendió fuertemente, y surgieron varias sectas en torno de esta diosa resucitada.
Sin embargo, quienes desdeñan el éxito de Gaia como una chifladura propia de algunos New Age tejedores de ponchos, deberían mirar otra vez. Las religiones tienden a cambiar cuando lo hacen sus adoradores, y el mayor y más solapado cambio religioso que se está produciendo, es el retroceso de los dioses patriarcales y el advenimiento de las diosas, como correlato del crecimiento del poder femenino en el interior de las sociedades occidentales. Este movimiento fue presagiado ya en 1965 por Frank Herbert, quien en su novela "Dune" anunciaba que la exploración espacial iba a destruir a los antiguos dioses patriarcales, e iba a crear una religión del inmanentismo cósmico, encarnado como una especie de diosa del vacío estelar, y en "Dune", no por casualidad, la fuerza política más importante del universo era una cofradía de mujeres, las llamadas brujas Bene Gesserit. Gaia no es la única diosa que se ha puesto en la carrera por revitalizar el papel de las diosas. Hace poco, el éxito de "El Código Da Vinci" giraba en torno a la revalorización de María Magdalena como compañera de Jesús. Y dentro de la propia Iglesia Católica, hace tiempo que existe un fuerte movimiento mariano, que le otorga un poder cada vez mayor a la Virgen María. El éxito relativo de Gaia refleja una tendencia de los tiempos: después de unos tres o cuatro milenios a la penumbra de los dioses, quizás las diosas estén por tomarse una revancha fulminante. Después de eso, la historia de las religiones no volverá a ser lo mismo.

15 comentarios:

Marcelo Carrillo Olivier dijo...

¿Por qué adorar a algo o a alguien? Pienso que suficiente es con aceptar la Gaia existe, que es un ser vivo y que nosotros, los humanos somo como los parásitos en el cuento humano. Hay parásitos benignos, y también los hay malignos.
Pienso que cuando entendamos que Gaia es un ser vivo que respira, tomaremos conciencia de que destruyendo a nuestro huésped nos estamos destruyendo nosotros mismos.
¿Dónde viviremos si Gaia muere?
¿Dónde iremos si nuestro huésped deja de respirar?

Unknown dijo...

la new age son una bola de estupidos sin keacer. pinchis locos drogados.

El Panda Marihuano dijo...

yo ya creo en Gaia como la unica y mas importante diosa, aunque nunca pense que hubieran religiones que apoyaran a gaia como diosa, pense que era el unico en el mundo que veia a gaia como dios y creador de la vida, pero hoy me estoy enterando de lo contrario, lo mas extraño de todo es que sin saber nada sobre esto comence a creer en gaia como mi creadora, no tengo idea del porque.

Unknown dijo...

Es simple nosotros tambien somos GAIA
AAAAAAHHHHH Y NO TE PREOCUPES NO ESTAS SÓLO HERMANO

Unknown dijo...

ES SIMPLE NOSOTROS TAMBIÉN SOMOS GAIA
AAAAAHHHHH Y NO TE PREOCUPES NO ESTAS SÓLO HERMANO

Unknown dijo...

Pues serán ustedes los hijos de una violación...no hay otro dios más que Jesucristo y todo le está sujeto.

Unknown dijo...

Pues serán ustedes los hijos de una violación...no hay otro dios más que Jesucristo y todo le está sujeto.

Unknown dijo...

La vida tiene un metodo estar con el no estar con el . Todos elegimos

Unknown dijo...

La vida tiene un metodo estar con el no estar con el . Todos elegimos

Unknown dijo...

Supongo que tomas a Gaia cómo un conjunto de seres(plantas animales etc que cada uno cumple su función) y no como que la naturaleza es en sí un ser

Unknown dijo...

No somos indispensables para este planeta si evoluciona

SVEND dijo...

Jajaja ya eres un hijo de una violación querido amigo si eres latino recuerda que tienes el 99.9% de de se hijo de una violación o ya olvidaste a Cristóbal Colón y a su orda de exprecidiarios violadores que tomaron a nuestras indigenas.

AlDân dijo...

En realidad la Antigua Religión de la Diosa ha existido siempre. Comenzó en el Paleolítico con el culto a la Gran Madre, para luego debido a las invasiones de los pueblos de oriente, diversificarse y matizarse en diversas diosas con atributos muy específicos dando paso a las Diosas Celtas, Escandinavas y Europeas. En las culturas chamánicas y latinoamericanas la figura de la Diosa está muy presente. El culto a Pachamama por los pueblos altiplánicos o Ñuke Mapu por los pueblos del sur. En Europa la a Diosa fue preservada por la tradición de las brujas a través de Aradia o la Diosa Luna, y fue sincretizada por los paganos conversos al cristianismo en la figura de la Virgen María, quién a través de sus múltiples advocaciones y atributos cumple más menos la misma función que la Diosa Ancestral. Esto nos habla que aquella antigua creencia en el Arquetipo Femenino de la Divinidad está presente en el inconsciente colectivo de todas las culturas, religiones y cosmovisiones, pero alterada o transformada según las conveniencias del patriarcado. Yo creo que más que un resurgimiento de la Antigua Religión, lo que hoy existe es la libertad de culto, lo que impide a las religiones Patriarcales matar y asesinar como sucediera en la inquisición.

SVEND dijo...

AL DAN Gracias por tu aporte lo aprecio mucho.
para mi es mas creíble la existencia de gaia o la pachamama ya que realmente la tierra esta viva y según yo todo lo vivo depende de algún tipo de energía vital algunos la llaman alma para mi es energía vital. soy muy eceptico a la existencia de un dios sobre natural y mas aun si estamos echos a su imagen y semejanza ya que atravez de la historia la raza humana es totalmente destructiva y autodestructiva. soy apptivista de greenpeace y es lo único que me da consuelo, cada día es mas ver lo que le estamos haciendo a la tierra a sus animales para mi solo hay un dios y esa es la tierra el tercer planeta de nuestro sistema solar es el dios vivo el único en el que quiero creer.

AlDân dijo...

Efectivamente, tal como planteas, la Naturaleza y la Tierra están vivas, es un organismo en sí mismo, que nace y se autodestruye para volverse a regenerar, una hermosa característica de la Diosa: es un sistema cíclico constante y natural, ya lo sabían nuestros ancestros y hoy es objeto de estudios por parte de algunos científicos. Me parece excelente que en tu estilo de vida incorpores un respeto a la Madre Tierra. Solo quise aportar en el sentido que la Tradición de la Diosa no es un fenómeno actual como lo han querido plantear algunas personas, ya que desde una perspectiva antropológica y tealógica (entiéndase" Tea" como "Diosa", o el estudio de la divinidad femenina) es la religión o enfoque metafísico-espiritual más antiguo del que se tiene registro. Con respecto a lo que planteas, claramente cuando tratamos de intelectualizar e interpretar el cómo los seres humanos se han relacionado con la polaridad femenina de la realidad, eso daría para un tema mucho más profundo que simplemente adjudicarle esta nueva popularidad de las espiritualidad centradas en la Madre Tierra, aun supuesto resurgimiento cuando esta tradición siempre ha estado allí, tal como lo mencioné en el comentario anterior. La Tradición de la Diosa contiene en sí mismos elementos ecológicos, autosustentables, de apertura y respeto a la diversidad, de amor a la Naturaleza y de comprensión de los ciclos. Pues vemos a la Naturaleza como una manifestación concreta y directa de la Diosa. Cuando dices que "para ti la Pachamama o Gaia es Dios" manifiestas un error en tu analogía pues la palabra Dios encierra un principio masculino, patrístico y desde una perspectiva más punzante, misógina, algo totalmente contrario a la Tradición de la Diosa. Sin embargo, es muy positivo que tengas una visión de tu realidad en armonía con Pachamama (la Diosa en su aspecto terrestre ). Pero como practicante de la Antigua Tradición de la Diosa, es necesario un análisis más profundo y no tan literal de esta espiritualidad, para así no caer en argumentos que lo único que hacen es estereotipar a sus practicantes.