15 abril 2007

UN UNIVERSO ETERNO E INCREADO.

Existen dos maneras de concebir al universo: como iniciado a partir de un momento único, sea la Creación o el Big Bang, o como eterno tanto en el tiempo como en el espacio. En la actualidad pareciera predominar la primera alternativa como explicación, por la herencia cristiana y científica de Occidente. Y sin embargo, no pocos pueblos se han inclinado por la segunda. El Ojo de la Eternidad hace un breve comentario sobre aquellas cosmologías que conciben al universo como un lugar sin fin...


[IMAGEN SUPERIOR: "Uroboros cósmico", ilustración de Nicolle Rager Füller que simboliza la evolución del universo como una serpiente que se muerde la cola. Este animal emblemático, el Uroboros, ha aparecido en distintas civilizaciones para mostrar a un universo eterno e increado, en donde todo cambia para regresar siempre a su origen].

LOS DOS POSIBLES UNIVERSOS.
Existen dos maneras posibles de concebir al universo. O bien éste nació en algún punto, o bien no lo hizo, y por tanto al no tener ningún comienzo, es infinito en el tiempo. En el primer caso, es obvio que no puede ser infinito en el espacio, porque llevaría una cantidad infinita de tiempo crear una cantidad infinita de espacio, y estamos partiendo de la premisa contraria. En el segundo caso, puede que sea infinito en el espacio, o bien puede que sea finito y autocontenido. ¿Cuál de estas tres opciones (universo con inicio, universo sin inicio e infinito, universo sin inicio y finito) es la correcta?
No es fácil decidirlo. Las primeras civilizaciones optaron muchas veces por creer que el universo era finito. Para ellos, su mundo visible se reducía a la tierra y el cielo, y por tanto el universo estaba limitado por la bóveda celeste hacia arriba, y el suelo, o el inframundo, hacia abajo. En cuanto a lo que hubiera más allá, generalmente era roca hasta el infinito hacia abajo, o un mar celestial o un fuego celestial hacia arriba, también hacia el infinito. Pero todo lo interesante pasaba en un ámbito circunscrito, cual era el mundo conocido.
Los científicos modernos empezaron a ver las cosas de manera distinta. En 1572 apareció una espectacular supernova en la constelación de Cassiopea, y el científico Tycho Brahe aprovechó para poner en duda el dogma de la inmutabilidad de los cielos. Pero fue Galileo Galilei quien, apuntando su telescopio hacia la Vía Láctea, descubrió que ésta era en realidad un racimo de estrellas, y por ende, no existía nada parecido a una bóveda celeste. Así comenzaba a abrirse el infinito.
En 1687, Isaac Newton publicó sus trabajos sobre la Teoría de la Gravedad, en su libro "Principios matemáticos de filosofía natural". Y con ello desató un grave problema: ¿es el universo finito o infinito? Si el universo es finito, toda la gravedad de la materia acumulada en él debería hacerlo colapsar. Y si es infinito, entonces deberían haber tantas estrellas, que el cielo entero sería un gigantesco horno sin ningún espacio en negro. Al problema de por qué la noche es oscura, se la llamó Paradoja de Olbers. Esto puso a los científicos en la pista de que quizás el universo no fuera infinito, después de todo.

EL UNIVERSO INFINITO.
Al arduo problema de decidir si el universo es infinito o no, muchas culturas respondieron tajantemente por la primera.
Los antiguos griegos, por ejemplo, creyeron inicialmente que el universo había sido creado a partir de los amores incestuosos de la diosa Gea (la Tierra) y su hijo y amante Urano (el cielo), que juntos habían engendrado a todos los dioses. Sin embargo, conforme avanzó el tiempo, muchos filósofos y científicos griegos que descreyeron progresivamente en estos mitos, llegaron a la conclusión de que el universo era probablemente infinito.
Algo parecido sucedió en la antigua India. Ellos creían inicialmente que el universo había sido creado a partir de los fragmentos del dios Brahma, convenientemente descuartizado para que sus restos formaran todo lo conocido, incluyendo a las distintas castas. Pero conforme pasó el tiempo, los pensadores de la tradición védica de la India llegaron a la conclusión contraria: el universo no sólo era eterno, sino que además, se encajaba dentro de dantescos ciclos de miles de millones de años. Creían así que pasado un kalpa, equivalente a 4.200 millones de años, la diosa Kali iniciaría su danza y el universo entero moriría incinerado, para recomenzar otra vez desde sus cenizas un nuevo universo, y así sucesivamente...

LA IGLESIA CATÓLICA CONTRA EL UNIVERSO ETERNO.
Los hebreos jamás llegaron a este grado de abstracción, y nunca superaron la creencia del universo creado por la voluntad de un dios. Quedó así escrito en el Génesis, el primer libro de la Biblia, y por tanto, esta creencia pasó a ser dogma oficial de la Iglesia Católica. Según ésta, basándose en la autoridad del Génesis, el universo fue creado "ex nihilo", es decir, de la nada, por la Palabra de Dios ("hágase la luz", y la luz se hizo...).
Además, la Iglesia Católica no podía desprenderse de esta creencia por un motivo adicional. Una de las tradicionales pruebas de la existencia de Dios es el argumento de la "Causa Primera" y del "Motor Inmóvil", y ambas presuponen un universo que tiene un inicio. En un universo infinito en el tiempo, no puede haber una "causa primera" porque esa causa primera tendría una causa anterior, y no puede haber un motor inmóvil, porque habría algo anterior que mueve a ese primer motor. Santo Tomás de Aquino, en el siglo XIII, importó estos argumentos de la filosofía de Aristóteles. Por cierto, el Aquinate tomó de Aristóteles tan solo lo que le convenía, porque el filósofo griego era más bien partidario de un universo eterno e increado, pero esto Santo Tomás lo desechó por contradecir al Génesis.
En el siglo XVI, cuando surgieron filósofos que volvieron a poner sobre el tapete la idea de un universo eterno e increado, la Iglesia Católica reaccionó con energía. Así, trataron de obligar a Giordano Bruno a retractarse de estas ideas, y cuando no lo lograron, lo quemaron en la hoguera en 1600.
En el siglo XIX, ambas concepciones chocaron una vez más. Un filósofo tan teleológico como Hegel, que concebía al universo entero marchando evolutivamente "hacia arriba", al encuentro con un ser superior que era el Absoluto, dejó la cuestión entreabierta. Por otra parte, por influencia de la filosofía de la India, Schopenhauer renegó de la idea de un universo en el que hubiera alguna clase de orden. Su discípulo Nietzsche, por su parte, popularizó la idea del "eterno retorno", noción según la cual el universo entero vuelve a repetirse de la misma manera, una y otra vez, en un ciclo sin un posible final... En todo esto había, por qué no decirlo, algo de rebeldía contra la Iglesia Católica. Se trataba así de postular una cosmología distinta a la cristiana, para ofrecer una alternativa aceptable.

¿FUE EL BIG BANG EL COMIENZO DE TODO...?
A inicios del siglo XX, los científicos parecían considerar al universo como eterno e increado, y por ende, estaban en problemas para resolver la Paradoja de Olbers. Hasta que de pronto, un cúmulo de evidencias empezó a juntarse en un mismo sentido: quizás el universo había tenido un origen, después de todo. El primer llamado de atención fue dado por Edwin Hubble, cosmólogo que en 1929, observando los espectros de las estrellas, descubrió que las más lejanas tendían a alejarse más rápido. Concluyó entonces que el universo no era estacionario, sino que se encontraba en plena expansión. Ahora bien, si se expandía, debía haber tenido algún origen. Por aquellos años un par de cosmólogos europeos plantearon la teoría del Big Bang o Gran Estallido, pero nadie les hizo caso.
En fecha tan reciente como 1963, se identificó por primera vez, gracias a los radiotelescopios, un ruido residual que parecía venir de todas partes del universo. Llegaron entonces a la conclusión de que dicho ruido residual era nada menos que un remanente del Big Bang, obteniendo así la primera prueba directa de que el universo tuvo un comienzo, después de todo.
Sin embargo, ése no es el fin de la historia. Según la Teoría de la Relatividad, el espacio y el tiempo no son absolutos, sino que están relacionados con la materia y la energía. Por tanto, al iniciarse el universo y comenzar a existir la materia y la energía, empezaron también a existir el tiempo y el espacio. Por ende, no cabe hablar de un "antes" del Big Bang o preguntarse por aquello, simplemente porque es imposible un "antes" del Big Bang. Por ende, los científicos siguen en la penumbra sobre cuál fue el gatillo que desencadenó al universo entero.
Además, han surgido con fuerza cada vez mayor varias teorías que postulan la existencia de múltiples universos paralelos, siendo por tanto nuestro Big Bang un acontecimiento único y localizado en un universo, el nuestro. Si existen esos otros universos paralelos, entonces la pregunta de si el todo que conocemos es eterno o si tuvo algún comienzo, debe necesariamente seguir abierta...

6 comentarios:

Eruntalon dijo...

¡Qué interesantes teorías!

Voy a polemizar un poco más:
Recientemente se demostró que el universo está en expansión de forma acelerada.
El concepto de aceleración, si nos atenemos a la Leyes de Newton (Aunque no tengo autoridad para asegurarlo), nos dice que para que ésta exista, debe ejercerse (o haberse ejercido) una fuerza que cambie el estado constante (Creado o increado)que el objeto (en este caso, el universo) haya tenido.
La pregunta es:
¿Puede argumentarse desde la teoría del Uróboros cósmico la presencia de dicha fuerza?
¿Cuál es la fuerza que explica el renacimiento de los infinitos ciclos de universos?
Me encantaría que esas preguntas tuviesen respuesta. ¡Si las conocés, por favor publicalo!

Muchas gracias por la información.

PD: ¿Ecumenópolis, qué autoridad poseés en los temas del blog?
No puedo encontrar tu perfil, y quisiera saber, por curiosidad, cuáles son tus conocimientos al respecto de estos temas tan complejos.

Clementine dijo...

Hola. Simplemente quería saludar después de haber alunizado por aquí azarosamente. A raíz de una cuestión personal, he empezado a investigar en torno a la imagen del uroboros -"Jormungand" para los vikingos-. Esto me llevó hasta el mito fundacional nórdico con Odín y sus hermanos y de pronto llegué hasta aquí y bueno, creo que trataré de frecuentrar este lar y otros adonde me conduzca!

Un abrazo

Unknown dijo...

estoy muy de acuerdo con tus aportes martinjaramillo la verdad el universo es eterno e infinito a la vez en el contexto de que el universo siempre ha estado ahi, los mismo que el tiempo espacio y materia, creo que somos la unica raza sobreviviente a etos fenomenos, estamos muy privilegiados, creo que la gente que es atea tiene mucha razon y que mas que creer en un dios imaginario deberiamos creer que dios es el mismo universo que nos laberga y nos provee de todo, despes de todo dicen que dios es omniprecente y esta en todos lados, mas problable es que si porque es el universo mismo, como algo puede estar en todos lados al mismo tiemo, a menos que sea É mismo la totalidad de espacio, dicen que no se puede estar ni afuera, ni debajo ni arriba, pero no dice que no estamos dentro de el, creo que estamos dentro de dios o seal del universo, la totalidad.

Leo dijo...

Jajaja.. parece que yo soy el unico que sabe mucho mas que todos esos que escribieron muchas tonterias aqui. Yo parezco saber mucho mas que Darwin o Einstein. Todo ellos andan despistados. Y la razon por la que muchos cientificos fallan por explicar los origenes del Universo son sencillamente porque han estado usando una herramienta equivocada para explicarlo: la mente.
La mente tiene sus funciones pero no sirve para explicar algo que esta mas alla de sus limitaciones. Escuchen con atencion usando el sentido comun. Que es la mente? La mente es tiempo, dimension, memoria, el tic-tac del reloj. La mente crea las matematicas, la geometria,la palabreria, el lenguaje.Es experiencia tambien.
Y siempre opera en el campo de lo conocido.
Porque lo que no conoce,o sea lo desconocido solo puede especular. Ahora bien, tiene el Universo un centro? Es obvio que no. Si lo tuviera el Big Bang seria la explicacion. Pero como no tiene centro no puede partir una raya que se prolonga hacia el infinito. Pero ese no es el caso de un Universo atemporal.Solo la materia es inmortal. La luz es la luz. Se limita a ser lucida. Ningun dios creo el Universo. Ni siquiera se expande o se contrae. Toda esas ideas salio de la mente. La mente es un mito y de mitos vive el hombre. Nosotros usamos las palabras para entender algo. Pero las palabras no son la cosa real.
La mente es la creadora del tiempo. Pero en un Universo atemporal el tiempo no existe.
El Universo es dimension, es como un caleidoscopio. Hay un universo en un atomo.
No existe eso de "de aqui hasta alla". Eso lo crea la mente. La materia es la creadora del espacio-gravedad-movimiento.sin materia no existiria el espacio. No habria gravedad. Habria total inercia.Pero la materia es como un volcan en ebullicion. No existe el silencio absoluto. Todos los planetas, galaxias, sistemas solares hacen muchos ruidos.Y pueden escucharse con aparatos especiales. Algunos ruidos que hacen algunos planetas como Jupiter son mas aterradores que otros. Decir que estamos dentro de dios, que formamos parte del Universo son una de las mas supinas tonterias. Toda vida nada tiene que ver con el Universo. Pero si con los aliens. Alla arriba solo estan los aliens y la inteligencia artificial. Y mientras mas inteligentes sean mas luminosas son sus vestiduras.

Leo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Leo dijo...

ESO ES UNA TONTERIA, UN GRAFICO Y UNA EXPLICACION TONTA SOBRE EL UNIVERSO. NUESTROS DESPISTADOS CIENTIFICOS Y TEORISTAS SE HAN ESTADO GASTANDOSE LOS SESOS TRATANDO DE EXPLICAR EL UNIVERSO Y EN EL GRAFICO ESE MUESTRA UNA SERPIENTE MORDIENDOSE SU PROPIA COLA. ESO ES UN SUPINA TONTERIA. NO EXPLICA NADA. YO OS DIGO QUE LA RAZON POR LA CUAL EL UNIVERSO NO PUEDE SER NUNCA EXPLICADO SON POR LA SENCILLA RAZON DE QUE SE HA ESTADO USANDO UN INSTRUMENTO EQUIVOCADO PARA EXPLICARLO: LA MENTE. Y QUE ES LA MENTE? OS DIRE LO QUE ES: ES MATEMATICA, GEOMETRIA,DIMENSION, EXPANSION, DISTRIBUCION,MAGNITUD, TIEMPO, EL TIC TAC DEL RELOJ, EXTENSION, MEDIDA....TODO ESO NO PUEDE EXPLICAR LO QUE ES ATEMPORAL, LO QUE NO ESA SUJETA AL TIEMPO, Y LA MENTE ES UNA ESCLAVA DEL TIEMPO. POR ESO FALLAN EN EXPLICARLO Y MIENTRAS USEN LA MENTE SIENDO UNA PRISONERA DEL TIEMPO PARA EXPLICARLO SOLO TENDREMOS TEORIAS FRAUDULENTAS QUE EN NADA SE ACERCAN A LOS HECHOS.